海が、遠くまで退いていく。
干潮になると、水平線の手前に広大な泥の大地が現れる。ムツゴロウが跳ね、シオマネキが片方の大きなはさみを振る。泥の中ではゴカイや貝類が有機物を食べ、それらを魚や鳥が利用する。
数時間後、海は再び戻ってくる。
川から運ばれた栄養分と海水が混ざり、潮の満ち引きによって水と物質が湾内を移動する。
有明海は、海と陸が一日に二度入れ替わる場所である。
その大きな干満差と広大な干潟が、高い生物生産力を支えてきた。ノリ、アサリ、タイラギ、サルボウ、魚類、カニ類。沿岸では、潮の動きに合わせた漁業と暮らしが形成されてきた。
しかし、20世紀後半から、有明海では大きな環境変化が指摘されるようになった。
赤潮。
海底付近の貧酸素化。
タイラギやアサリなど二枚貝資源の減少。
ノリの色落ち。
底質の変化。
漁獲量の低下。
その象徴として語られてきたのが、諫早湾干拓事業である。
全長約7キロメートルの潮受堤防によって海と湾奥が隔てられ、農地と調整池がつくられた。事業には農地造成と防災という目的がある一方、潮流や干潟、生態系への影響をめぐり、長年にわたって論争が続いてきた。
だが、有明海の変化を、一つの堤防だけですべて説明することもできない。
河川からの土砂供給、埋め立て、海砂採取、栄養塩、養殖、底質、気候変動。複数の要因が、場所と季節によって異なる影響を与えている。
有明海で問われているのは、干拓か自然保護かという二者択一だけではない。
防災、農業、漁業、生態系を、同じ海と流域の中でどう成立させるのかという問題である。
日本最大級の干満差がつくる海
有明海は、福岡、佐賀、長崎、熊本の4県に囲まれた内湾である。
湾奥に向かって狭く浅くなる地形を持ち、外海から入った潮の波が湾内で増幅される。その結果、場所と時期によっては干満差が約6メートルに達する。
この大きな潮位差によって、干潮時には広大な干潟が現れる。
有明海の干潟は、日本の干潟総面積の約4割を占めるともいわれる。
干潟は、一見すると何もない泥の平原に見える。
しかし、その泥の中には植物プランクトンや微細藻類、ゴカイ、貝類、小型甲殻類などが生息している。魚類の産卵・成育の場となり、シギやチドリなど渡り鳥の中継地にもなる。
有明海には、ムツゴロウ、ワラスボ、シオマネキなど、独特な環境に適応した生物が暮らす。
大きな干満差。
多くの河川から供給される淡水と土砂。
海水と淡水が混じる汽水環境。
泥分の多い底質。
それらが組み合わさることで、他の海とは異なる生態系が成立してきた。
有明海の豊かさは、海水がきれいであることだけから生まれるのではない。
水、泥、栄養分、生物が絶えず動いていることによって支えられている。
干潟は、海の「余った土地」ではない
かつて干潟は、農地や工業用地へ変えられる未利用地と見なされることが多かった。
潮が引けば陸になり、満ちれば浅い海になる。
船舶の航行には不便で、建物も建てられない。経済的に利用しにくい土地と考えられた。
だが、干潟は海と陸の間で多くの機能を担っている。
河川から運ばれた有機物や栄養分を受け止める。
微生物や底生生物がそれらを分解する。
二枚貝が海水をろ過し、植物プランクトンや懸濁物を取り込む。
魚や鳥の餌を生産する。
波を弱め、海岸を守る。
炭素や窒素などの物質循環を調整する。
干潟は、海へ流れ込むものを一時的に受け止め、形を変え、生態系へ渡す場所である。
第一弾で取り上げた湿地が「水を受け止めて整える自然インフラ」なら、干潟は、その機能を海と陸の境界で担っている。
埋め立てによって干潟を陸地へ変えれば、土地は増える。
しかし、その場所が果たしていた水質浄化、生物生産、波浪緩和などの機能は失われる。
新しい土地を得ることと、海の働きを失うことは、同時に起きる。
海を締め切った「ギロチン」
1997年4月14日、諫早湾の潮受堤防が閉め切られた。
約300枚の鋼板が次々と海へ落とされる映像は、「ギロチン」と呼ばれ、干拓事業を象徴する場面となった。
国営諫早湾干拓事業は1986年に着工し、2008年に完了した。
農林水産省によると、事業の目的は、平坦で大区画の農地を造成することと、周辺低平地の防災機能を強化することである。
全長約7キロメートルの潮受堤防によって海側と内側を分け、内部に調整池を設ける。調整池の水位を低く管理することで、周辺地域の排水性を高め、高潮や洪水への備えとする。
造成された農地では、ばれいしょ、にんじん、たまねぎなどの栽培が行われている。
この土地で農業を営む人々にとって、干拓地は抽象的な公共事業ではない。
生活と経営の基盤である。
周辺の低平地で暮らす住民にとっても、排水や防災は現実的な問題である。
一方、潮受堤防によって、諫早湾奥部の干潟は海から切り離された。
潮が満ち引きし、海水と淡水が混ざり、生物が移動していた場所は、淡水化を目指す調整池と農地へ変わった。
防災と農業のためにつくられた境界線が、同時に海の循環を分断したのである。
潮の動きが変わると、何が起きるのか
有明海は、大きな潮汐によって水が動く海である。
満潮時には海水が湾奥へ入り、干潮時には沖へ戻る。この往復運動が、海水を混ぜ、酸素や栄養分、土砂を運ぶ。
湾の一部を堤防で閉め切れば、潮が出入りする面積が減る。
その結果、周辺の潮位や潮流、潮の到達時刻、流速、土砂の移動が変化する可能性がある。
しかし、有明海全体への影響を評価することは簡単ではない。
潮流は、湾の地形、海底の深さ、風、河川流量、気圧、季節など多くの条件によって変わる。海砂採取や航路浚渫、埋め立てなど、他の地形改変も行われてきた。
観測する地点や期間によっても、見える変化は異なる。
諫早湾の閉め切りが有明海の環境変化へどの程度影響したのかについては、多くの研究が行われてきたが、現象ごとの寄与率や因果関係には議論が残る。
重要なのは、「影響があるか、ないか」だけで判断しないことである。
どの海域で。
どの季節に。
どの現象を通じて。
どの程度影響するのか。
有明海のように複雑な内湾では、地域ごとの違いを含めて考える必要がある。
赤潮は、栄養が多いだけでは説明できない
赤潮は、特定の植物プランクトンなどが大量に増殖し、海面の色が変わる現象である。
植物プランクトンの増殖には、窒素やリンなどの栄養塩、日射、水温、塩分、潮流、海水の安定性などが関係する。
そのため、赤潮は単純に「海が汚れたから起きる」とは限らない。
河川から栄養塩が供給されても、海水がよく混ざり、プランクトンが湾外へ運ばれれば、大規模な増殖に至らない場合がある。
反対に、水の動きが弱く、表層にプランクトンがとどまりやすければ、増殖しやすくなる可能性がある。
発生するプランクトンの種類も重要である。
ノリと同じ栄養塩を利用する珪藻が大量に増えれば、海水中の栄養塩が減り、ノリの色落ちにつながることがある。有害な種類であれば、魚介類へ直接被害を与える可能性もある。
赤潮の発生を減らすには、栄養塩を削減すればよいように思える。
しかし、栄養塩が少なすぎれば、ノリや魚介類を支える生物生産も低下する。
「水をきれいにすること」と「豊かな海をつくること」は、必ずしも同じではない。
有明海では、汚濁を減らしながら、生物生産に必要な栄養をどう維持するかという難しい管理が求められる。
海底から酸素が消える
有明海で繰り返し問題となる現象の一つが、貧酸素水塊である。
海水中の酸素濃度が低下した水の塊が、海底付近に形成される。
夏季、水温が上がり、河川から大量の淡水が流れ込むと、軽い淡水が表層に、重い海水が下層にたまりやすくなる。
上下の水が混ざりにくい「成層」が形成される。
海底では、沈んだ有機物を微生物が分解する際に酸素を消費する。表層から酸素が補給されなければ、底層の酸素濃度は低下する。
移動できる魚は、酸素のある場所へ逃げられるかもしれない。
しかし、アサリ、タイラギ、サルボウなど、海底や泥の中で暮らす二枚貝は容易に移動できない。
貧酸素状態が長く続けば、成長が妨げられ、死亡する可能性が高まる。
環境省の調査評価委員会では、有明海の干潟縁辺部や沖合域で、季節や潮汐に応じて貧酸素化する状況が報告されている。
貧酸素は、一つの原因だけで発生するものではない。
有機物の量、海水の成層、潮流、底質、水温、風などが重なって形成される。
だからこそ、一つの対策だけで解消することも難しい。
二枚貝は、漁獲物であると同時に海を整える存在
有明海を代表する水産資源に、アサリ、タイラギ、サルボウなどの二枚貝がある。
二枚貝は海水を吸い込み、植物プランクトンや有機物をこし取って食べる。
その働きによって海水中の懸濁物が減り、物質の一部は貝の体や海底へ移る。漁獲によって貝が海から持ち出されれば、窒素やリンも系外へ取り出される。
つまり二枚貝漁業は、海の生産物を利用すると同時に、水質を調整する機能の一部を担っている。
二枚貝が減少すると、漁業収入が失われるだけではない。
海水をろ過する生物が減り、植物プランクトンや有機物を処理する能力も低下する可能性がある。
海の環境が悪化して貝が減る。
貝が減ることで、海の浄化機能も弱くなる。
その結果、さらに環境が悪化する。
生態系では、一つの生物の減少が原因であると同時に、別の変化を生む要因にもなる。
アサリとタイラギは、なぜ減ったのか
有明海の二枚貝減少についても、単一の原因で説明することはできない。
貧酸素。
底質の泥化や細粒化。
浮泥の堆積。
餌環境の変化。
幼生を運ぶ潮流の変化。
食害。
病気。
豪雨による低塩分化。
漁獲圧。
生息地となる干潟の減少。
種類や海域、年代によって、影響する要因は異なる。
タイラギは、海底に体を埋め、殻の一部を外へ出して暮らす大型の二枚貝である。海底の酸素が少なくなれば影響を受け、浮泥が大量に堆積すれば摂餌や呼吸が妨げられる可能性がある。
アサリは干潟や浅海域に生息するが、稚貝が定着できる底質、波や流れ、餌、塩分などの条件が必要になる。
親貝を放流するだけでは、幼生が育ち、着底し、成貝になる環境がなければ資源は回復しない。
水産資源の再生には、漁獲量の管理だけでなく、生息場所そのものの再生が必要である。
ノリ養殖と栄養塩の難しい関係
有明海は、日本有数のノリ養殖地域である。
ノリは、海水中の窒素やリンなどの栄養塩を吸収して成長する。冬季の水温、日射、塩分、潮流など、複数の条件が生産を左右する。
栄養塩が不足すると、ノリの色素が減り、色落ちが起きる。品質が低下し、商品価値にも影響する。
一方、栄養塩が多すぎれば、赤潮や有機物の増加につながる可能性がある。
海をきれいにするために流入負荷を減らせばよいという考え方だけでは、ノリ養殖との両立が難しくなる。
必要なのは、栄養塩をゼロにすることではない。
いつ、どこへ、どの形で供給されるのかを把握し、生態系と養殖が利用できる範囲に調整することである。
有明海は、汚染された海を清浄化するという単純な段階を越え、「きれいさ」と「豊かさ」の両方をどう実現するかを問われている。
河川が運ぶものも変わっている
有明海には、筑後川をはじめ多くの河川が流れ込む。
河川は淡水だけでなく、土砂、栄養塩、有機物を海へ運ぶ。
上流にダムや砂防施設が造られれば、土砂の移動は変わる。河川改修や採砂、森林や農地の土地利用も、海へ届く物質の量と質へ影響する。
干潟は、河川から供給される土砂と、潮流によって運ばれる海底の泥や砂によって形成・維持される。
土砂が減れば、海岸侵食や干潟の縮小につながる可能性がある。
一方、豪雨によって大量の細粒土砂や有機物が短期間に流入すれば、底質や塩分、生物へ大きな負荷を与えることもある。
近年、九州北部では記録的な豪雨が繰り返されている。
気候変動によって降雨の降り方が変われば、年間の総量だけでなく、短期間に流入する淡水と土砂の集中度も変化する。
有明海の環境を考えるには、海だけでなく、流域の森林、農地、都市、ダムまで視野に入れる必要がある。
防災のための境界線と、生態系に必要な曖昧さ
諫早湾干拓事業の潮受堤防は、海と調整池を明確に分けた。
防災や農業にとって、境界線は重要である。
海水が入らない。
水位を管理できる。
排水先を確保できる。
高潮や洪水に備えられる。
土地の利用条件が安定する。
しかし、干潟生態系は、海と陸の境界が動くことによって成立している。
潮が満ちれば海になり、引けば陸になる。
淡水と海水が混ざる。
泥や生物が移動する。
干潟にとって、境界の曖昧さは欠陥ではない。
機能するための条件である。
人間の土地利用は境界を固定しようとする。
自然の水循環は境界を動かそうとする。
諫早湾の問題は、この二つの論理が同じ場所で衝突した事例ともいえる。
開門すれば、すべて元に戻るのか
潮受堤防の排水門を開き、海水を調整池へ導入する「開門調査」は、長年にわたり議論されてきた。
海水を入れることで、潮流、水質、底質、生物がどう変化するのかを調べ、干拓事業と有明海の環境変化の関係を検証しようとする考え方である。
一方、開門によって調整池へ海水が入れば、農業用水の確保、塩害、農地や周辺地域の排水、防災施設の運用などに影響する可能性がある。
干拓地で営農している人々にとって、開門は自然再生という抽象的な話ではない。
作物と生活に関わる問題である。
また、閉め切りから長い時間が経過し、調整池や干拓地には新しい環境と利用が成立している。
排水門を開けば、直ちに過去の干潟が戻るわけではない。
堆積した泥、水質、生物相、周辺施設を含め、現在の条件を前提に影響を検討する必要がある。
自然再生は、時間を逆回転させることではない。
失われた機能のうち何を、どの方法で、どこまで回復できるかを考えることである。
「諫早湾だけが原因」と断定する危うさ
有明海の環境悪化を語るとき、諫早湾干拓は強い象徴性を持つ。
大規模な干潟が失われ、潮受堤防によって海域が分断されたことは明確である。
しかし、有明海のすべての異変を諫早湾だけの影響として説明すれば、他の重要な要因を見落とす。
河川からの土砂供給の変化。
海砂採取や浚渫による海底地形の変化。
生活・産業・農業由来の負荷。
二枚貝資源の減少。
漁業や養殖の変化。
豪雨、高水温、海面上昇などの気候変動影響。
有明海・八代海等総合調査評価委員会も、海域を複数に分け、赤潮、貧酸素、底質、潮流、生物などを個別に評価している。
有明海は一つの均一な水槽ではない。
湾奥、湾央、湾口、諫早湾、河口域では、水深、底質、潮流、淡水の影響が異なる。
一つの原因を探すより、海域ごとに複数の圧力がどう重なっているかを捉える必要がある。
「原因が一つではない」は、責任がないという意味ではない
環境問題で「原因は複合的である」と説明すると、責任の所在を曖昧にしているように聞こえることがある。
だが、複合的であることと、何も分からないことは同じではない。
干潟を埋め立てれば、生息地が失われる。
潮受堤防を造れば、その内外で潮汐と水交換が変わる。
有機物が増え、水が混ざりにくくなれば、貧酸素化の危険が高まる。
二枚貝が減れば、ろ過機能も弱くなる可能性がある。
個々の関係については、科学的に確認できる部分がある。
一方で、それぞれが有明海全体の変化へ何割寄与したかを正確に分けることは難しい。
求められるのは、完全な因果関係の証明が終わるまで何もしないことではない。
確度の高い知見から対策を進め、モニタリングによって結果を確認し、必要に応じて修正する順応的な管理である。
干潟を造成すれば、失われた機能は戻るのか
有明海では、干潟・浅場の造成、海底へ砂を入れる覆砂、作澪、二枚貝の増殖、底質改善など、さまざまな再生策が行われている。
覆砂では、泥化した海底を砂で覆い、アサリなどが生息しやすい底質をつくる。
作澪では、海底に水路を設け、水の流れや排水を改善する。
母貝を保護し、幼生の供給を増やす取り組みもある。
これらは重要な対策である。
しかし、自然の干潟は、泥や砂があるだけの場所ではない。
潮位、流速、塩分、地形、微細藻類、底生生物、周辺海域とのつながりが組み合わさって成立する。
人工的に砂を入れても、流れが強すぎれば流出する。貧酸素が続けば、二枚貝を放流しても生き残れない。
再生事業は、造成した面積だけで評価すべきではない。
生物が定着し、世代を重ね、水質浄化や餌場として機能し続けられるかを見る必要がある。
漁業者は、海の利用者であり観測者でもある
有明海の変化を最も長く見てきたのは、海で働く人々である。
潮の速さ。
泥の硬さ。
貝が採れる場所。
魚の来る時期。
ノリの色。
風と水温の関係。
漁業者が蓄積してきた経験は、計測機器だけでは捉えにくい、細かな場所と時間の変化を含んでいる。
一方、科学的な調査は、酸素濃度、栄養塩、プランクトン、底質、潮流などを定量化し、複数地点や長期間で比較できる。
漁業者の経験か、科学データか。
どちらか一方を選ぶ必要はない。
異変を発見する現場の知識と、原因を検証する科学的測定を組み合わせることが重要である。
漁業者は環境対策の対象ではなく、海を継続的に観測する共同研究者にもなり得る。
農業と漁業を対立させないために
諫早湾をめぐる議論では、干拓地の農業者と有明海の漁業者が対立する構図で語られることがある。
しかし、両者とも水と土地を基盤に生計を立てている。
農業者は、安定した農地と水、防災を必要とする。
漁業者は、潮流、干潟、水質、生物資源の回復を必要とする。
どちらかの生活を犠牲にすれば解決するという構図では、合意はつくれない。
本来問われるべきなのは、事業を決定し、環境を管理し、費用と利益を配分する制度である。
環境再生による負担を、個々の農家だけに負わせない。
漁業被害を、自然変動として漁業者だけに背負わせない。
防災、農業、漁業、生態系の価値を同じ政策の中で評価する。
必要な補償、代替水源、防災施設、再生事業、モニタリングへ、社会全体で費用を配分する。
農業と漁業の対立に見える問題の背後には、異なる価値を統合できなかった意思決定の問題がある。
守るべきは、干潟の面積だけではない
干潟の保全というと、何ヘクタール残っているかが注目される。
面積は重要である。
しかし、同じ面積があっても、河川から土砂が届かず、潮流が弱まり、貧酸素が発生し、生物が定着できなければ、干潟の機能は低下する。
守るべきなのは、泥の表面だけではない。
潮が出入りすること。
川と海がつながること。
幼生が移動できること。
二枚貝が海水をろ過すること。
魚や鳥が餌を得られること。
土砂が供給され、侵食と堆積を繰り返すこと。
干潟とは、場所ではなく、動きの中に存在する生態系である。
海と陸の境界を、どこまで固定するのか
人間は、海と陸の境界を固定することで社会を築いてきた。
堤防を造り、高潮を防ぐ。
干拓によって農地を増やす。
河川を改修し、洪水を排除する。
港や道路を整備する。
それによって、安全と食料、産業基盤を得てきた。
一方、湿地や干潟は、境界が動くことで機能する。
水が入り、引く。
塩分が変わる。
泥が運ばれる。
生物が移動する。
自然の不安定さを完全に排除すれば、人間にとって土地は使いやすくなる。
しかし、その不安定さが支えていた生態系の生産力も失われる。
これからの沿岸管理に必要なのは、すべての境界をなくすことではない。
守るべき都市や農地には堤防が必要である。
同時に、潮が動き、干潟が変化し、洪水や高潮を受け止められる場所も必要になる。
どこを固定し、どこに動く余地を残すのか。
有明海は、その選択を問い続けている。
有明海再生は、一つの答えを選ぶことではない
有明海を再生するための、単独の決定打はない。
排水門を開ければ、すべてが戻るわけではない。
干潟を造成すれば、すぐに生物が増えるわけでもない。
栄養塩を減らしすぎれば、ノリや生物生産に影響する。
増やしすぎれば、赤潮や貧酸素のリスクがある。
必要なのは、海域ごとに異なる課題を見極め、複数の対策を組み合わせることだ。
河川からの土砂と栄養塩を管理する。
干潟と浅場を再生する。
二枚貝が再生産できる環境を整える。
貧酸素水塊を継続的に監視する。
漁業者の観察と科学データを統合する。
気候変動による高水温や豪雨の影響を織り込む。
農業と防災への影響を補償・軽減する。
対策の効果を検証し、うまくいかなければ修正する。
有明海再生とは、過去の海をそのまま取り戻すことではない。
異なる生業と生態系が、現在の条件の中で共存できる新しい関係をつくることである。
干潟は、海に残された余白である
干潮時に現れる広大な泥の平原は、陸でも海でもない。
数時間後には水に覆われる。
その曖昧さの中で、二枚貝が水をろ過し、微生物が有機物を分解し、幼い魚が育ち、渡り鳥が餌を得る。
干潟は、海が呼吸するための余白である。
その余白を埋め、境界を固定することで、人間は農地と安全を得てきた。
だが、海の循環が弱くなれば、その影響は漁業や水質、生物多様性という形で社会へ戻ってくる。
有明海の問題は、自然か開発かを選ぶ問いではない。
一つの場所に、防災、農業、漁業、生態系という複数の価値が重なっているとき、それらをどのように調整するのかという問いである。
干潟を「何もない泥」と見るのか。
海を動かし、命と産業を支えるインフラと見るのか。
有明海の未来は、海と陸の間に残された余白の価値を、私たちがどう評価するかにかかっている。
参考資料
